传统型对冲基金vs去中心化对冲基金说明

Mohit Mamoria
2017年09月07日
传统型对冲基金vs去中心化对冲基金说明

Cointelegraph

1.

首先什么是对冲基金?

它是一种投资工具。

不考虑法律层面,你可以将对冲基金想象成一个含不同投资比例的资金池,由被称为基金经理的人来管理。 股票市场的一个典型对冲基金管理着多家公司的各种证券,以建立整体资金池。

由于该资金池内含多种资产,因此没有一种是可以主导的,风险偏低。因此风险是被对冲的,这也是名称的由来。

2.

所有对冲基金都一样吗?

一般来说,所有成功的对冲基金都建立在基金经理对市场独特的见解上。

他们在之前没人做过的某种市场机会来加杠杆。 在此市场机会下,对冲基金可以吸引投资者将辛苦赚来的钱投入基金经理手中。

区分两个对冲基金的基金经理的不同策略,以及基金管理中的决定。

3.

有不止一种的决策过程吗?

是的,两种。传统型和去中心化型。

对冲基金做出决策的标准策略是雇用一些聪明人(基金经理),把他们放在一起,要求他们在市场下注。

每个人都在市场上自己做决定,根据决定,基金的价值会上涨或下跌。 对这些决策者(或基金经理)的可变激励与他们为基金收益的回报成比例。

经常做出正确决策的经理比决策失误的经理赚的钱多。 这是达成对冲基金决策的传统方式。 平均而言,一家对冲基金雇佣200-250名基金经理来管理基金和投资者的资金。

这样的基金与该基金雇用的200人一样好。 一些人开质疑:“200人足够吗? 我们能否利用大规模人才的聪明才智?“答案导致了去中心化的决策形式。

 

 

4.

去中心化决策过程如何运作?

去中心化的潮流也来到了对冲基金。

区块链告诉我们,如果可以有一个协议或方法来组织大量的陌生人在一起,通过适当的激励措施来促进网络中的正确行为,则一个组织不必只局限在能雇得起小部分人上。

对冲基金的去中心化决策过程是设计这种协议的完美案例,大概是这样实现的:

Mohit Mamoria

该个过程始于数百甚至数千人基于其自己对市场的研究下注/投票。 然后每个单独的投注由对冲基金在特定时期在市场上执行。 一旦时间段过去,将根据他们所产生的回报评估投注。 然后,参与者按比例从他们的投注所产生的回报中得到奖励。

5.

去中心化决策过程真的像看上去那么容易吗?

其实基础经济学是很简单的。

玄机都在细节中。 像所有传统的依据独特市场眼光的对冲基金一样,去中心化协议也必须在难以被他人重复的独特市场机会下运作。

有很多有趣的例子,比如Numerai,利用一个组织数据科学家的协议,或者God Token,使用去中心化协议组织成千上万的矿工。

尽管在现实世界中,去中心化协议可能并不那么简单,我们这里简单的给出大家一个其运行机制的概念。

除了技术,经济也推动着这些协议向前。

6.

那些经济需要使用去中心化决策方法?

我们可以将涉及的经济分成三部分:

  • 网络效应
  • 参与
  • 奖励分配

让我们分别来看一下。

网络效应

向全世界开放任何决策过程的唯一目的是吸引大量人员参与到其中。网络效应意味着随着更多人加入,系统将变得更好,必须成为整个经济模型的一部分。

经济学的设计不能使参与者将对方视为竞争对手。如果发生这种情况,他们会试图阻止新的参与者进入并努力推翻现有的参与者。无论是基金还是投资者都不想看到这样的情况。

理想的经济将实现让当前的参与者邀请更多的网络参与者。如果不能达到理想,那么不让参与者与其他成员形成竞争的经济也会起作用。

参与

谈到网络,网络中没有两个成员是平等的。每个成员的贡献不同,待遇也不同。

其中一个流行的看法是保持每个参与者在网络中的声誉,并根据他们的声誉评估他们的投票(投注)。与声誉较低的人相比,声誉较高的会员将获得更多的投注权重。声誉为零(或最低阈值)的人就没什么存在意义。

另一个流行的想法是允许每个参与者与他们的投注一起,投入一些他们的一些权益(收益)。他们的权益规模将直接反映他们对投注的信心。如果投注收益率回报是正数,那么投注它的人将获得奖励。如果是负数,他们投注的金额将被破坏。

权益较高的投注可能会被赋予更多权重,因为这意味着参与者不仅仅是随便猜猜的。

奖励

正如没有成员是平等的,奖励也不是平等的。奖励可能取决于参与者的声誉,其投入的权益或他下注所产生的回报。